“El problema de las instituciones y de la comparación en el análisis político” es una investigación que se inscribe en el pensamiento político posfundacional y se plantea la construcción de un lenguaje que, dando cuenta del desplazamiento ontológico producido por dicha tradición, posibilite emprender análisis empíricos particulares, que ofrezcan una lectura más compleja de los procesos políticos contemporáneos.
> Leer también: Asuntos públicos.
El estudio plantea que “lejos de encontrarse un consenso” sobre qué son las instituciones, cómo emergen y sobreviven, y de qué modo se relacionan con el comportamiento político y con la estabilidad sistémica, “lo que ha sucedido en la ciencia política es la proliferación de una diversidad de corrientes, cuya convergencia parece no representar más que un puro significante: el neo-institucionalismo”.
En diálogo con Argentina Investiga, el director del proyecto, Andrés Daín, compartió que en este contexto el objetivo es “avanzar en la construcción de un lenguaje posfundacionalista orientado al análisis político, que posibilite dar cuenta de la complejidad de la dimensión institucional en la política”. En ese camino, los investigadores abordan “las resignificaciones, apropiaciones, articulaciones y disputas por el sentido en espacios y contextos de inscripción específicos, como la cuestión de los Derechos Humanos, o las identidades políticas subnacionales”.
Desde allí, establecen un diálogo con las gramáticas de la ciencia política más diseminadas y buscan “repensar a las estrategias comparativas y a las instituciones de un modo diferente”. Así, el grupo de politólogos se propone estudiar algunos procesos políticos contemporáneos “desde marcos novedosos, que permitan complejizar el análisis y visibilizar aspectos hasta el momento no tenidos en cuenta por las gramáticas dominantes en las ciencias sociales, en general, y en la ciencia política, en particular”.
“El proyecto es un intento por tender un puente entre dos formas muy distintas de pensar la política y establecer un diálogo con las gramáticas más tradicionales, sin creer que vamos a llegar a una síntesis, sino en otros términos”, dijo Daín. Luego de dos años de lectura crítica acerca de cómo se piensan las instituciones, reconocen que “las instituciones son ineludibles a la hora de pensar la política”. Pero, sin embargo, el posestructuralismo es un lenguaje muy complejo y abstracto que dificulta el abordaje empírico”. El politólogo detalló: “Para dar cuenta empíricamente de esas críticas y poner en práctica estas claves interpretativas desarrollamos tres grandes líneas: La constitución identitaria de Unión Por Córdoba en la provincia, articulada a una serie de significantes en torno a un discurso hegemónico neoliberal; la constitución del movimiento de derechos humanos en Argentina y el proceso de institucionalización de la memoria; y una investigación que trabaja la categoría de clivaje político, que rastrea las limitaciones con las que la gramática neoinstitucionalista se enfrenta”.
El cruce con la actualidad
Al ser consultado acerca de cómo entran en juego esas dimensiones estudiadas con el contexto nacional actual, Daín aclaró que lo que muchas veces se analiza como “una distinción entre lo politizado y lo despolitizado es engañosa”, porque en realidad “siempre se está dentro del plano de las ideologías”. En tal sentido, sostuvo que el kirchnerismo y el PRO son posiciones ideologizadas. “El kirchnerismo la pone al frente como una bandera para disputar políticamente con sus contrincantes y consigue posicionarse políticamente y establecer la discusión. El macrismo toma otra forma en un intento de despolitizar sus posiciones políticas, naturalizándolas a través de distintas estrategias como recurrir a la razón humana, el saber científico o la verdad”, describió.
Respecto de la situación en América del sur dijo que “se vive un proceso complejo, difícil de definir”. Puede hablarse de “cierto agotamiento natural” de un proyecto político en el poder
En ese sentido, aseguró que la investigación se articula de muchas formas con la actualidad en el Continente. “En términos teóricos, una de las grandes potencialidades del post-estructuralismo es que produjo una serie de desplazamientos teóricos-intelectuales que generaron condiciones más propicias para pensar la especificidad de nuestras realidades latinoamericanas y un ejemplo es el modo de pensar el populismo”, resumió.
> Leer también: Eugenio Zaffaroni disertó en la UNC.
El equipo está integrado por Onelio Trucco, Fernando Chávez Solca, Virginia Morales, Juan Manuel Reynares, Mercedes Vargas, María Romero, Gala Aznarez, Angélica Alvites, Luciano Levín, Agustín Ambroggio, Carla Romano y Marcelo Cañas.