Juan Domingo Ruiz, coordinador de la investigación sobre YPF.
En el libro “Petróleo y Región Austral. Saberes del trabajo y educación técnica. Reconfiguraciones y nuevas subjetividades” publicado por la editorial Dunken, un grupo de investigadores de la UNPA plantea un enfoque histórico y socio-laboral sobre la experiencia de Yacimientos Petrolíferos Fiscales en la Patagonia y la sinergia que generó su expansión a partir del descubrimiento de petróleo, en 1907.
> Leer también: YPF apuesta a la UNL para cuidar el medio ambiente.
Remarca la importancia que tuvo la empresa estatal en la región -en especial en Santa Cruz- en lo relativo al poblamiento de estas tierras y la conformación de identidades, como así también al modelo de inclusión social que forjó la empresa estatal.
Asimismo, hace especial hincapié en la estrecha relación que existió entre educación, trabajo y familia; el desarrollo y la transmisión de saberes socialmente productivos, y su apropiación y disgregación luego de la privatización.
Auge y decadencia
Los investigadores sostienen que el descubrimiento de petróleo, en 1907, en Comodoro Rivadavia, es el punto de partida de lo que se constituirá en un enclave económico extractivo que, en su caracterización poblacional, cultural y laboral, hará posible la construcción de un “particular” e “inconmensurable” imaginario colectivo que “desplazó al del ovino-ganadero a la hora de inventarse el futuro provincial”.
Juan Ruiz, coordinador de la investigación, explicó a InfoUniversidades que YPF tenía un modelo de desarrollo bien definido. “Uno de los impactos más importantes que produjo en Santa Cruz fue la creación y consolidación de un mercado de trabajo protegido que tenía, dentro de sus criterios y principios, a la inclusión social como base”.
“Esto suponía el acceso a los bienes fundamentales para la vida de los trabajadores y de su familia. Educación, salud, bienestar y todo aquello que tiene que ver con un modelo que se llamó “sociedad salarial”, muy integrado con las corrientes nacionalistas y con políticas que se fortalecieron con la llegada del peronismo al poder”, acotó el investigador, que indicó, además, que los ingenieros que administraban la empresa “tenían una clara definición respecto del papel que debía cumplir YPF en materia social, económica y cultural".
Si bien en la década del ’40, cuando se descubre petróleo en Santa Cruz, eran varias las firmas que operaban, Ruiz explicó que YPF “era la que definía las formas de contrato, de protección laboral, y a la que las empresas privadas tenían que asumir como modelo”.
Las políticas que la diferenciaban eran los subsidios a las escuelas técnicas e industriales y el hecho de inculcar la importancia de la educación en la familia “ypefiana”.
Para Ruiz, este modelo “Taylordfordista” -que permitió a la Argentina lograr el autoabastecimiento de hidrocarburos- era sostenible, aunque se vio seriamente afectado “por circunstancias históricas”. “La empresa empieza a decaer en la década del ‘60 por el proceso de tercerización de la economía, que la lleva a subcontratar actividades. Además, con la política neoliberal que implementa la última dictadura militar, se obliga a YPF a endeudarse para adquirir fondos que permitan sobrellevar la crisis económica”.
Aunque la empresa “logra traspasar los ‘80, ya a fines de esa década se notaba que la crisis no tenía solución y, en los ’90, impera la desregulación y descentralización de todas las actividades del Estado, con las consecuencias que aún tenemos a la vista”.
Familia “ypefiana”
Una de las principales conclusiones de la investigación es que la idea de la “familia ypefiana” “fue y sigue siendo muy fuerte en el imaginario de todos, rescatando ese modelo de participación y de identificación, no sólo con la empresa, sino con un modelo de país”.
Asimismo, que tanto los saberes como las pautas sociales y culturales desarrollados por la empresa “se perdieron luego de la privatización porque se rompió el tejido social, y quienes los tenían ya no tuvieron a quienes transmitírselos”.
“Las empresas que produjeron cambios del modelo de producción realizaron una selección muy fragmentada de esos saberes, captando a los ingenieros y técnicos más calificados”, precisó Ruiz. En tal sentido, señaló que el modelo ypefiano “quedó muy fragmentado y totalmente desprestigiado, porque el discurso que se instaló decía que YPF no servía y que los trabajadores estaban mal acostumbrados porque habían vivido bajo una protección extrema”.
“Actualmente no hay vestigios de aquella forma de constituirse como sujeto de trabajo”, aseguró el investigador, aunque “no es utópico pensar en la posibilidad de reproducir un modelo como el que desarrolló YPF entre las décadas del ’40 y ’70 en la Patagonia.
> Leer también: El imaginario rebelde.
“Creo que debería pensarse seriamente, por supuesto que bajo otros parámetros y principios, para no repetir experiencias que tuvieron un ciclo y no pudieron superar cuestiones claves en el desarrollo tecnológico y productivo. Debería haber una política en términos de nacionalización o recuperación de los recursos que realmente se agotan y que, además, son fundamentales para el modelo de desarrollo del país, como el petróleo”, expresó Ruiz finalmente.
"Petróleo y Región Austral", una nueva publicación de la UNPA